■《傳媒監(jiān)督的法治》

作者：陳柏峰

出版社：法律出版社

視覺中國供圖

正是基于對這種現(xiàn)象的深度觀察與揭示，作者選擇了以傳媒監(jiān)督“暗面效應(yīng)”為重心的研究視角，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視傳媒監(jiān)督的法治化推進(jìn)

□劉梓能

公共傳播媒介，作為現(xiàn)代社會中的信息傳播工具和手段，在社會治理中作用巨大。尤其是，當(dāng)處于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的歷史背景下，新的社會結(jié)構(gòu)、新的社會矛盾、新的利益群體、新的利益訴求等都會交織于互聯(lián)網(wǎng)空間中。此時(shí)，公共傳媒便可能成為現(xiàn)代社會實(shí)現(xiàn)公共表達(dá)、強(qiáng)化社會監(jiān)督、推進(jìn)矛盾化解的最有力途徑。

然而，在法治日益成為公共價(jià)值追求的當(dāng)下，公共傳媒的角色定位及其功能發(fā)揮必須始終保持在法治軌道內(nèi)，并有利于法治國家、法治政府、法治社會的一體推行?；诖?，作為傳播法治化與法治傳播的重要組成，傳媒監(jiān)督便應(yīng)以提升公眾法律認(rèn)知、推動法律公正實(shí)現(xiàn)為己任，全力激發(fā)傳媒監(jiān)督的正面效應(yīng)。

需要注意的是，從公共傳播媒介的屬性來看，角色偏差及其負(fù)面效應(yīng)實(shí)際上也是傳媒監(jiān)督過程中的常見現(xiàn)象。這種現(xiàn)象如果不及時(shí)加以遏制，便可能會成為法治建設(shè)過程中的破壞性力量，因而需要從法治化和規(guī)范化的角度對其予以回應(yīng)。陳柏峰教授《傳媒監(jiān)督的法治》一書，便是基于上述考量而完成的。本書作者以傳媒監(jiān)督實(shí)踐為牽引的研究思路，不僅為傳媒監(jiān)督的規(guī)范化構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也豐富了新聞傳播法治化研究的理論成果。

探究公共傳媒的角色定位及其屬性

顧名思義，公共傳播媒介的首要功能應(yīng)當(dāng)是傳播信息，因而其最核心的角色便是信息傳播者。不過，立足于信息傳播的功能基礎(chǔ)，公共傳播媒介在整個(gè)社會中的作用早已延伸。從不同的維度來看，宣傳教育、輿論監(jiān)督、文化娛樂等同樣是公共傳播媒介的功能呈現(xiàn)。陳柏峰教授《傳媒監(jiān)督的法治》一書，便是以法治社會背景下的社會治理為視角，著重強(qiáng)調(diào)公共傳播媒介的輿論監(jiān)督功能。

正是在這樣的角色定位下，陳柏峰教授在《傳媒監(jiān)督的法治》一書中著重探討了公共傳播媒介的商業(yè)性和政治性兩大基本屬性，從而揭示了公共傳媒監(jiān)督出現(xiàn)法治偏差的內(nèi)在機(jī)理。

其一，公共傳媒的政治性。政治性是公共傳播媒介的固有屬性。通常而言，公共傳媒既可以作為政治力量追求政治利益、宣傳政治價(jià)值的工具和手段，也可以成為政治價(jià)值以及意識形態(tài)的爭奪場域。從傳媒理論來看，公共傳播媒介并不只是被用來保障社會公眾參與公共生活的基礎(chǔ)，甚至可以實(shí)現(xiàn)對社會的批判與監(jiān)督。在這種情況下，傳媒監(jiān)督的過程中便有可能蘊(yùn)含某種傾向而產(chǎn)生輿論偏差。

其二，公共傳媒的商業(yè)性。市場經(jīng)濟(jì)秩序的背景下，傳媒的市場化與商業(yè)性也日益突出。在傳媒商業(yè)化的邏輯范疇內(nèi)，傳媒有可能成了生產(chǎn)新聞的渠道和途徑，而新聞記者也可能成了傳媒商業(yè)生產(chǎn)鏈條中的一顆“螺絲釘”，從而圍繞傳媒的商業(yè)邏輯來開展工作。

揭示傳媒監(jiān)督過程中的“暗面效應(yīng)”

毋庸置疑，傳媒監(jiān)督在法治建設(shè)的進(jìn)程中起著不可替代的積極作用，因而學(xué)界通常從傳媒監(jiān)督的正面效應(yīng)及其優(yōu)化進(jìn)路來展開。陳柏峰教授在《傳媒監(jiān)督的法治》中則采取了不同的研究思路，其在肯定傳媒監(jiān)督正面效應(yīng)的立場下，著重研究和探討的實(shí)際上是傳媒監(jiān)督的“暗面效應(yīng)”，通過揭示傳媒監(jiān)督過程中的各種不當(dāng)之處，從反面來探討傳媒監(jiān)督的規(guī)范化路徑。而且，在研究方法上，該書也不同于以往偏向理論闡釋的新聞傳播學(xué)研究，而是以基層治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，從幾個(gè)曾被廣泛關(guān)注的典型案例切入，從而對傳播監(jiān)督的“暗面效應(yīng)”予以展開。

從新聞以及傳播的要求來看，報(bào)道內(nèi)容的客觀性和真實(shí)性、媒體立場的中立性以及新聞視角的平衡性是公共傳媒在開展傳媒監(jiān)督工作時(shí)所必須秉持的基本原則和立場。然而，從一些報(bào)道內(nèi)容的客觀性和真實(shí)性來看，媒體的報(bào)道在一定程度上偏離了尊重事實(shí)的要求。此時(shí)，呈現(xiàn)于民眾面前的事實(shí)已經(jīng)不再是完全意義上的客觀“事實(shí)”，而是經(jīng)過媒體表達(dá)、塑造后的具有偏向的、甚至是虛假的“事實(shí)”。正如作者在書中所言，“真實(shí)的民意必須基于正確的事實(shí)?！碑?dāng)事實(shí)不再準(zhǔn)確，民眾對某些案件的關(guān)注與意見便不能被認(rèn)為是真實(shí)的民意，由此也就導(dǎo)致傳媒監(jiān)督的效果大打折扣，甚至損害法治進(jìn)程。

在媒體報(bào)道的立場中立性和新聞視角的平衡性上，公共傳媒在上述案件中同樣未能予以貫徹。根據(jù)作者的深入探究與揭示，有的媒體在上述案件的報(bào)道中避重就輕并融入自己的傾向性意見，最終形成了片面性的報(bào)道，導(dǎo)致了對受眾的誤導(dǎo)。例如，在關(guān)于城管形象的塑造中，個(gè)別媒體在報(bào)道中通常會忽視城管執(zhí)法的各種社會情境，而是一味關(guān)注城管執(zhí)法過程中的負(fù)面現(xiàn)象，甚至采取污名化的表達(dá)，這種忽略城管執(zhí)法合理性與正面意義的傳媒報(bào)道，不僅有失偏頗，而且也不利于我國城市管理綜合體制的優(yōu)化與改革。

正是基于對這種現(xiàn)象的深度觀察與揭示，作者選擇了以傳媒監(jiān)督“暗面效應(yīng)”為重心的研究視角，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視傳媒監(jiān)督的法治化推進(jìn)。

探尋傳媒監(jiān)督與法治間的和諧共生

不同于其他的傳播學(xué)研究者，陳柏峰教授緊緊圍繞自身的研究方向，立足于傳媒監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，全力破除理論研究中的教條主義，以基層治理和法治建設(shè)的角度來探討傳媒監(jiān)督的規(guī)范之道。而且，區(qū)別于以往將傳媒監(jiān)督和政治制度運(yùn)行進(jìn)行二元對立的理論預(yù)設(shè)，《傳媒監(jiān)督的法治》一書努力突破二元論的理論局限，而是嘗試從傳媒內(nèi)部以及傳媒內(nèi)部與外部主體的多重互動中來揭示傳媒監(jiān)督過程中的不足與問題。不過，即使傳媒監(jiān)督在法治社會中產(chǎn)生了種種負(fù)面影響，作者也并未否認(rèn)傳媒監(jiān)督的積極意義，而是著力探查傳媒監(jiān)督與法治建設(shè)之間的和諧之道，并寄希望于通過傳媒監(jiān)督與法治之間的良性互動，有序推進(jìn)法治社會的建設(shè)進(jìn)程。

在作者看來，重要的是，如何通過一系列的制度性措施來塑造傳媒監(jiān)督的健康立場，保證傳媒主體在監(jiān)督過程中的中立性立場，并保證內(nèi)容報(bào)道的客觀性與真實(shí)性。對此，作者在本書中也提出了一些相對具體的建議。例如，為傳媒從業(yè)者設(shè)置傳媒權(quán)利的邊界與底線、優(yōu)化行政主體對傳媒的管制機(jī)制、建設(shè)新聞行業(yè)倫理規(guī)范等。

最后，“真相”到底是什么？如何及時(shí)準(zhǔn)確地獲取“真相”？這些問題如果不能得以解決，以規(guī)制來抵銷傳媒監(jiān)督負(fù)面效果的做法，是否真的能夠呈現(xiàn)出預(yù)期的效果，恐怕要打一個(gè)問號。不過，也正如本書作者的謙遜之言，“我們所處的時(shí)代如此紛擾迷惑，像我這樣跌跌撞撞進(jìn)入傳媒研究的學(xué)者，實(shí)在沒有太多底氣過于自信”。作者研究基層治理問題，能夠以不同的視角和思維深度透視傳媒監(jiān)督過程中的問題并予以探討，本書的理論突破和學(xué)術(shù)成就，顯然值得被肯定和發(fā)揚(yáng)。

（作者單位：香港中文大學(xué)跨學(xué)科學(xué)院）