智道 欄目主持人：於興中

理論上說(shuō)，隨著通用人工智能的繼續(xù)發(fā)展，人工智能技術(shù)有可能逐漸滲透法治的每一環(huán)節(jié)，甚至形成一條智能的法治鏈條

□ 朱悅

人工智能立法問(wèn)題受到越來(lái)越多的關(guān)注。我國(guó)已將制定人工智能法納入工作計(jì)劃，而歐盟《人工智能法》剛剛開(kāi)始生效。許多其他國(guó)家和地區(qū)也在討論和審議相關(guān)的法案。對(duì)人工智能立法的迫切需求，源于通用人工智能近年來(lái)的迅速發(fā)展。人工智能立法有無(wú)必要、如何開(kāi)展，離不開(kāi)對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展，特別是通用人工智能技術(shù)發(fā)展的判斷。就此，人工智能立法有三點(diǎn)最大的技術(shù)變數(shù)。

規(guī)模法則能夠走多遠(yuǎn)

人工智能立法面臨的第一點(diǎn)也是最大的技術(shù)變數(shù)，就是規(guī)模法則還能走多遠(yuǎn)。沒(méi)有對(duì)規(guī)模法則的信奉和篤行，就沒(méi)有今天的通用目的人工智能；進(jìn)而，沒(méi)有對(duì)規(guī)模法則未來(lái)趨勢(shì)的判斷，就很難設(shè)計(jì)一部足以經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)的立法。

一言蔽之，規(guī)模法則就是“大力出奇跡”。投入的數(shù)據(jù)更多，投入的算力越多，模型的規(guī)模越大，人工智能的能力就會(huì)越強(qiáng)。不僅能更好地完成既有的任務(wù)，還能涌現(xiàn)出全新的能力。從GPT-1到GPT-2、GPT-3，再到真正引起世界范圍關(guān)注的GPT-3.5（即ChatGPT）等，每一次數(shù)據(jù)、算力和模型的規(guī)模擴(kuò)張，都伴隨著人工智能的明顯增強(qiáng)。每一次規(guī)模法則的威力得到印證，也都很快激起了更多對(duì)人工智能立法的急切呼吁。

如果進(jìn)一步擴(kuò)張前沿水平的人工智能的規(guī)模，能否實(shí)現(xiàn)更好的能力、更強(qiáng)的通用性和智能的涌現(xiàn)？第一種可能是規(guī)模法則已經(jīng)到達(dá)極限。繼續(xù)擴(kuò)張只是空耗成本，而無(wú)法帶來(lái)更好的人工智能。第二種可能是規(guī)模法則在有限范圍內(nèi)依然成立，但無(wú)法帶來(lái)人工智能的變革。也就是說(shuō)，繼續(xù)擴(kuò)張仍有收益，但收益有限。第三種可能是規(guī)模法則的未來(lái)依舊海闊天空——繼續(xù)擴(kuò)張數(shù)據(jù)、算力和模型，足以帶來(lái)人工智能的變革，甚至循此足以邁向強(qiáng)人工智能。

規(guī)模法則能夠走多遠(yuǎn)，很大程度上決定了人工智能立法必須直面的5個(gè)問(wèn)題的答案。這5個(gè)問(wèn)題分別是：立法的必要性、立法體例選擇、立法切口大小、統(tǒng)一立法與場(chǎng)景立法的關(guān)系和分級(jí)分類(lèi)體系的設(shè)計(jì)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果規(guī)模法則已然到達(dá)極限，小切口、場(chǎng)景性和原則性的規(guī)范已經(jīng)完全夠用，根據(jù)既有的部門(mén)和領(lǐng)域?qū)嵤╋L(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)分級(jí)沒(méi)有太大困難；如果規(guī)模法則尚可有限外推，人工智能立法勢(shì)在必行，通用人工智能的發(fā)展導(dǎo)致切口范圍不可避免地?cái)U(kuò)大、場(chǎng)景界限不可避免地消融，人工智能立法相應(yīng)需要擴(kuò)大切口、全局統(tǒng)籌，風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)分級(jí)面臨很多本質(zhì)的困難；如果規(guī)模法則的未來(lái)海闊天空，甚至需要考慮謀劃更加基本的制度應(yīng)對(duì)。

人工智能自我治理能夠走多遠(yuǎn)

人工智能立法面臨的另外一點(diǎn)變數(shù)，是人工智能自我治理能夠達(dá)到的限度。這里的自我治理不是企業(yè)的自律治理，而是真正意義上由人工智能針對(duì)自身開(kāi)展的治理。人工智能的自我治理的潛力，是相關(guān)立法不得不面對(duì)的新問(wèn)題。

顧名思義，通用人工智能可以完成多種多樣的任務(wù)，其中包括生成不同用途的文本。自然，這也包括法治國(guó)家日常運(yùn)行所需的立法、執(zhí)法和司法等不同用途的文本。從立法醞釀和起草開(kāi)始，再到司法審理和判決，再到合規(guī)拆解和落地，人工智能都有輔助或主導(dǎo)開(kāi)展相應(yīng)程序、審閱或主持起草相應(yīng)文本的能力。理論上說(shuō)，隨著通用人工智能的繼續(xù)發(fā)展，人工智能技術(shù)有可能逐漸滲透法治的每一環(huán)節(jié)，甚至形成一條智能的法治鏈條。

就自我治理的當(dāng)前進(jìn)展而言，最受忽視的是立法或者說(shuō)規(guī)范制定的層面。巴西等國(guó)家已經(jīng)通過(guò)了由人工智能起草的立法。更重要的是，OpenAI和Anthropic等企業(yè)正在推進(jìn)由人工智能主持的規(guī)范制定。

自我治理的未來(lái)發(fā)展同樣存在三種可能。一是人工智能終究不能很好地主持會(huì)議、起草文件，最多只能承擔(dān)校對(duì)潤(rùn)色這樣的邊緣工作。二是人工智能達(dá)到一般的從業(yè)者的水平。起草的文件難言優(yōu)秀，但一般情況可以湊合著用。三是人工智能達(dá)到甚至超過(guò)優(yōu)秀的從業(yè)者的水平。不考慮寫(xiě)作者身份的話，其所擬撰的法案、決定和判決足以讓其他大部分從業(yè)者為之喝彩。

最后是自我治理如何影響立法。只要自我治理足以達(dá)到一般，甚至是比較拙劣的從業(yè)者的水平，立法面對(duì)的主要問(wèn)題就已經(jīng)從單向的監(jiān)管變成了雙向的互動(dòng)。如果人工智能的生成文本不堪實(shí)用，大家當(dāng)然不會(huì)在嚴(yán)肅的任務(wù)中使用人工智能；如果人工智能的生成文本湊合夠用，考慮到其成本低廉、隨時(shí)響應(yīng)、隨時(shí)修改、沒(méi)有情緒等十分方便的特性，無(wú)論如何規(guī)范，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)都會(huì)導(dǎo)致人工智能很快滲透法治的各個(gè)環(huán)節(jié)。

端側(cè)人工智能的發(fā)展?jié)摿?/strong>

人工智能立法面臨的最后一項(xiàng)變數(shù)，是人工智能端側(cè)部署能夠達(dá)到的限度?；蛘哒f(shuō)，在我們的手機(jī)和其他終端設(shè)備上，能夠放下能力多強(qiáng)的人工智能小模型？如果小模型很快就會(huì)具備大模型的能力，人工智能立法就不能不對(duì)此作出回應(yīng)。

首先介紹端側(cè)人工智能。當(dāng)前人工智能發(fā)展的一個(gè)重要方向，就是人工智能大模型的有效壓縮和高效部署。一方面是有效壓縮，也就是借助規(guī)模較小的模型，實(shí)現(xiàn)與大模型相近甚至幾乎等同的性能。另一方面是高效部署，也就是將這樣的高性能小模型部署到手機(jī)和其他終端設(shè)備上，只利用較少的數(shù)據(jù)和算力，充分釋放相應(yīng)模型的性能。端側(cè)人工智能推進(jìn)的過(guò)程，也是智能邁向泛在的過(guò)程。

其次概述技術(shù)的新進(jìn)展。就端側(cè)人工智能可能抵達(dá)的限度，同樣存在三種相當(dāng)不同的可能。一是壓縮和部署的潛力相當(dāng)有限。能部署到端側(cè)的小模型性能上始終存在很大局限。二是壓縮和部署具備一定的潛力。端側(cè)的小模型保持一定的可用性，可以勝任一些日常任務(wù)，但和前沿的通用人工智能大模型存在明顯的距離。三是最樂(lè)觀的可能——前沿大模型也有可能部署到手機(jī)和其他終端上。

最后是其對(duì)立法的影響。端側(cè)部署得否推進(jìn)，泛在智能可否實(shí)現(xiàn)，直接影響到立法路徑和規(guī)制工具的選擇。如果端側(cè)部署的潛力非常有限，通用人工智能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)收斂到極少數(shù)企業(yè)和數(shù)據(jù)中心，人工智能立法的調(diào)整對(duì)象、客體及其所回應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)由此高度集中，立法可以將平臺(tái)監(jiān)管和反壟斷作為主要路徑，事前審批和備案固然備受爭(zhēng)議，仍是現(xiàn)實(shí)可行的規(guī)制工具；如果端側(cè)部署和智能泛在的潛力足夠突出，通用人工智能大模型及其壓縮部署的小模型不再以高度中心化的方式存在，而是以相當(dāng)分散多元的方式存在，立法不能忽視自然人間以小模型為媒介開(kāi)展的交往和相應(yīng)形成的關(guān)系，全量事前規(guī)制不再具備任何現(xiàn)實(shí)性。

綜上，人工智能立法存在三大技術(shù)變數(shù)。規(guī)模法則、自我治理和端側(cè)部署的進(jìn)展如何，將決定許多立法問(wèn)題的答案。由此引出一個(gè)問(wèn)題：如何判斷這些技術(shù)將會(huì)如何發(fā)展？如果只羅列技術(shù)變數(shù)和立法選擇的關(guān)系，而將技術(shù)本身的變數(shù)研判大畫(huà)幅地留白，對(duì)人工智能立法的探討終究還是不甚完整。盡管?chē)@每一技術(shù)變數(shù)的爭(zhēng)論都很多，每種可能都不乏其支持者。筆者的判斷是：對(duì)于每一變數(shù)，人工智能立法都應(yīng)當(dāng)以第二種可能為基準(zhǔn)，為第三種可能預(yù)留空間。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授、上海市人工智能社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）