圖為電影《海關(guān)戰(zhàn)線》海報(bào)。

張?jiān)誓线x擇了“想要的生活”，而周正禮選擇了責(zé)任和底線，他們的命運(yùn)由此注定。影片的格局亦由此注定：“打”之外，又添了幾分余味

□ 李佳

打響今年暑期檔“第一槍”的，是一部動(dòng)作片《海關(guān)戰(zhàn)線》。這部電影由香港導(dǎo)演邱禮濤執(zhí)導(dǎo)。今年63歲的邱禮濤，素有“勞?！敝Q：2023年，他以4部動(dòng)作片“轟炸”銀幕，今年依然勢(shì)頭不減，在《談判專家》之后，不到一個(gè)月，便又有新作品公映。

影片“賣點(diǎn)”不少：張學(xué)友時(shí)隔8年重回大銀幕；謝霆鋒首次擔(dān)任動(dòng)作指導(dǎo)；首部聚焦海關(guān)題材的動(dòng)作片；投資高達(dá)2億元的“大制作”；大量實(shí)景拍攝的動(dòng)作畫面……乃至該片上映前，不少人預(yù)言其能“燃爆”暑期檔。

想不到，影片上映后反響平平，豆瓣評(píng)分也剛達(dá)到6.2的“及格線”。影片無(wú)疑寄托了邱禮濤的厚望，導(dǎo)演為其注入了足夠的誠(chéng)意，并有所突破。而觀眾卻不買賬，或許不止因?yàn)橛捌旧?。香港?dòng)作片已然走入整體“轉(zhuǎn)型”的迷局。

海、陸、空動(dòng)作“全景圖”

近年來(lái)，邱禮濤的動(dòng)作片幾乎都與爆炸有關(guān)：《拆彈專家》炸穿紅磡海底隧道；《掃毒2》上演中環(huán)地鐵激戰(zhàn)；《拆彈專家2》中赤鱲角機(jī)場(chǎng)、青馬大橋接連“遭殃”；《海關(guān)戰(zhàn)線》則用巨型貨輪撞翻維多利亞港……而所有“爆炸”，都是其本身，也不止于本身——它們都是邱禮濤的嘗試。

可以說(shuō)，在香港動(dòng)作片已跌落“巔峰”的今天，邱禮濤是少有的幾位依然堅(jiān)守在“傳統(tǒng)道路”上、奉行“無(wú)特效、真實(shí)打、真爆破”的導(dǎo)演。他的動(dòng)作片幾乎全程高燃，畫面滲透出近身肉搏的緊張感，充盈著爆發(fā)力和沖擊力，每一部都酣暢淋漓。不僅如此，邱禮濤還在動(dòng)作的場(chǎng)域、意味等方面創(chuàng)新不殆。

時(shí)空不同，動(dòng)作的編排、結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、元素的組合也將隨之不同，并在一定程度上影響畫面的觀感、影片的風(fēng)格。邱禮濤的電影，致力于探索時(shí)空的可能性，從而將動(dòng)作的張力發(fā)揮到極致。如果說(shuō)“拆彈”系列是對(duì)爆炸場(chǎng)景的嘗試，那么，《莫斯科行動(dòng)》又將搏斗放置到運(yùn)動(dòng)中的逼仄空間。而電影《海關(guān)戰(zhàn)線》，首次嘗試海關(guān)題材，因海關(guān)緝私的特性，再次拓展了動(dòng)作的空間，使其具有了上天、入海的可能。

電影中的5個(gè)最主要的動(dòng)作場(chǎng)面：皮劃艇肉搏、走私軍火搶奪戰(zhàn)、穿越交戰(zhàn)國(guó)家烽火線、公路阻擊戰(zhàn)和巨型貨輪上的“最后一戰(zhàn)”各有側(cè)重，魅力各不相同?！捌澩А毕褚坏谰驴煽诘摹伴_胃菜”，樸實(shí)無(wú)華地展現(xiàn)了真實(shí)的海戰(zhàn)場(chǎng)景；“搶奪大戰(zhàn)”將動(dòng)作放進(jìn)集裝箱內(nèi)和直升機(jī)上，賦予了動(dòng)作設(shè)計(jì)的更多可能；“穿越烽火線”中，飛機(jī)轟炸密不透風(fēng)，最大限度地縮小了人的騰挪空間，在隨處可見(jiàn)的火光中將緊張度拉滿；“公路阻擊”相對(duì)傳統(tǒng)，已不鮮見(jiàn)，但飛車上的搏殺依然酣暢淋漓；“最后一戰(zhàn)”是集大成者，“熱武器”“冷兵器”火力全開，還有謝霆鋒一人以雙截棍單挑整船對(duì)手的精彩場(chǎng)面，極富沖擊力。整部電影猶如一幅海、陸、空動(dòng)作“全景圖”，充滿想象力。

不僅如此，影片還拓深了動(dòng)作的情感意蘊(yùn)，使其具有表達(dá)性。在兩位主人公張?jiān)誓希◤垖W(xué)友飾）和周正禮（謝霆鋒飾）之間，有一段精彩的對(duì)手戲。兩人全程以雙棍對(duì)打，干凈利落，絕不拖泥帶水。雖然未置一言，但情緒盡在其中，且個(gè)性淋漓盡致，既表達(dá)著決心，也訴說(shuō)著無(wú)奈?？梢哉f(shuō)，這是一場(chǎng)男人之間的心靈“對(duì)談”，二人因此深化了相互的理解與認(rèn)同，而這種惺惺相惜亦通過(guò)動(dòng)作傳遞給銀幕前的觀眾。如果說(shuō)，世間有一種觸動(dòng)叫做“蕩氣回腸”，那么此情此景即是。

“邊緣”人物增添故事余味

雖然是動(dòng)作片導(dǎo)演，但邱禮濤從未放松對(duì)人性的挖掘。在他的電影中，總有性格特異、甚至扭曲的小人物，也充滿了擠壓人物生存空間的重力。

在《海關(guān)戰(zhàn)線》中，張?jiān)誓线@一人物的性格深處充滿了矛盾，他遍嘗生活苦楚，從“正常軌道”滑向邊緣人格。他的故事不見(jiàn)得帶給人多么深刻的啟示，但獨(dú)特的個(gè)性卻是令人過(guò)目不忘的。

邊緣人物往往是故事的切口或轉(zhuǎn)折點(diǎn)，雖然其不能解釋全部的“無(wú)序”、承擔(dān)所有的“矛盾”，但他的存在，總會(huì)讓故事迎來(lái)意想不到的突破?！逗ｊP(guān)戰(zhàn)線》中的張?jiān)誓?，幾乎是所有職?chǎng)小人物生存狀態(tài)的縮影：升遷無(wú)望、上司甩鍋、壯志難酬、理想生活遙不可及……他的每一次努力，都仿佛徒勞，只能不斷地在原點(diǎn)徘徊；他和所有在生活沼澤中掙扎的平凡人一樣，背負(fù)著西西弗斯之石；在生活的重壓下，他的神經(jīng)逐漸失控、分崩離析，他揣著太多不平氣，學(xué)會(huì)了壓抑，漸漸言不由衷，狂躁又抑郁?！案枭瘛蹦贸隽宋羧赵凇锻强ㄩT》《男人四十》中的精湛演技，將這個(gè)卑微、無(wú)奈、想要做好又無(wú)能為力的“小人物”詮釋得入木三分，幾乎是狂躁抑郁癥的“科普”模板，引發(fā)了眾多影迷的共情。

這個(gè)人物并不是“孤立”的，影片還為他設(shè)置了“互文”——周正禮。從許多方面看，這位年輕人也是他——或者說(shuō)，是年輕的他，并以現(xiàn)在的他為榜樣。兩人有傳承關(guān)系，但也形成了鮮明的對(duì)比。導(dǎo)致他們不同的，是選擇。影片以小人物的困境和挫折設(shè)局，安排了強(qiáng)有力的選擇情景，局中人既不能逃離，又無(wú)法超越，只能給出明確的回答。張?jiān)誓线x擇了“想要的生活”，而周正禮選擇了責(zé)任和底線，他們的命運(yùn)由此注定。影片的格局亦由此注定：“打”之外，又添了幾分余味。

“爛片”標(biāo)簽或有失公允

然而，一些觀眾對(duì)這部電影并不買賬。不少人給出“差評(píng)”，抨擊影片的劇本弱、故事套路、情節(jié)混亂、人物關(guān)系沒(méi)創(chuàng)意……毫不客氣地表達(dá)“失望”，甚至直接貼上“爛片”標(biāo)簽。

筆者認(rèn)為，這些評(píng)價(jià)可能有失公允。

誠(chéng)然，《海關(guān)戰(zhàn)線》的故事不復(fù)雜，甚至有些老套。它講述了中國(guó)香港海關(guān)在一次例行巡查中，發(fā)現(xiàn)軍火走私的線索，隨之，一宗跨國(guó)軍火走私大案浮出水面，海關(guān)人員投入了一場(chǎng)緊張而激烈的緝私戰(zhàn)中。但抨擊《海關(guān)戰(zhàn)線》劇本的人，想必已然模糊了香港動(dòng)作片本來(lái)的樣子，更不會(huì)記得一代電影宗師胡金銓的話：“如果情節(jié)簡(jiǎn)單，風(fēng)格的展示會(huì)更為豐富?！?/p>

香港動(dòng)作片“師承”京劇武戲，注重風(fēng)格化、姿態(tài)美與表現(xiàn)力。可以說(shuō)，動(dòng)作本身才是目的。電影意在最大限度探索“動(dòng)作”的可能性、展現(xiàn)人體姿態(tài)，至于情節(jié)、意蘊(yùn)、內(nèi)涵等，都為烘托動(dòng)作而存在。在香港動(dòng)作片的“巔峰”時(shí)期，經(jīng)常是“動(dòng)作先于故事”的，而故事也相當(dāng)模式化。正是這種表現(xiàn)方法，讓香港動(dòng)作片獨(dú)樹一幟，并被世界電影公認(rèn)“領(lǐng)先了三十年”。

無(wú)奈，如今香港動(dòng)作片的“不二法門”已喪失了獨(dú)特魅力，這也是其跌落巔峰的深層原因。今天的觀眾，更喜歡故事深刻、情節(jié)復(fù)雜、隱喻豐富的電影，而非單純滿足于“姿態(tài)美”帶來(lái)的觀感刺激。許多試圖回歸巔峰的動(dòng)作片導(dǎo)演，諸如陳木勝、韋家輝、邱禮濤……也看到了這一點(diǎn)，他們盡力尋求突破與改變，但除非“傷筋動(dòng)骨”，否則收效甚微。有更多的動(dòng)作片導(dǎo)演，已經(jīng)放棄了努力。

也許，《海關(guān)戰(zhàn)線》的票房失利，一定程度上歸因于“新晉”動(dòng)作指導(dǎo)謝霆鋒的稚嫩，雖然他足夠拼，并為不同打斗場(chǎng)景奉上了最大創(chuàng)意，但個(gè)人風(fēng)格尚未形成，無(wú)法比擬袁和平、徐克、杜琪峰，抑或洪金寶、成龍、甄子丹的辨識(shí)度。但更主要的原因，則是困擾整體香港動(dòng)作片的“轉(zhuǎn)型”迷局。縱然作為一部動(dòng)作電影，《海關(guān)戰(zhàn)線》堪稱優(yōu)秀，但它只是“黃昏的微光”，很難發(fā)出耀眼光芒。堅(jiān)守、還是轉(zhuǎn)變？生存、還是死亡？無(wú)論對(duì)于《海關(guān)戰(zhàn)線》的兩位主人公，還是對(duì)于香港動(dòng)作片而言，顯然都是難以回避的問(wèn)題。

但無(wú)論如何，對(duì)于“真愛(ài)粉”來(lái)說(shuō)，在這個(gè)迷茫的“黃昏”，還能有邱禮濤這樣勤于創(chuàng)作、并不乏創(chuàng)意的動(dòng)作片導(dǎo)演，無(wú)疑是值得好好珍惜的。