視覺中國供圖

《法治周末》記者 王京仔

近年來，我國積極探索構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記在各地逐步鋪開，但關(guān)于登記的法律效力等問題亟待在立法、政策制定和司法實(shí)踐中獲得更明確的“回應(yīng)”。

8月26日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力十大典型案例，其中包括全國首個(gè)涉《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》效力認(rèn)定案，該案首次在司法裁判中確認(rèn)《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》對數(shù)據(jù)持有的證明效力。

與此同時(shí)，《河北省數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記辦法（試行）》于9月1日起施行。據(jù)《法治周末》記者統(tǒng)計(jì)，截至目前已有至少13個(gè)省市出臺(tái)了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理相關(guān)文件。

在各地進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)探索的同時(shí)，關(guān)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)登記制度建設(shè)，有一系列問題有待厘清。

數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書效力首獲司法認(rèn)定

數(shù)據(jù)堂(北京)科技股份有限公司（以下簡稱數(shù)據(jù)堂公司）為專業(yè)從事人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)的科技創(chuàng)新企業(yè)，花費(fèi)大量人力財(cái)力錄制了1505小時(shí)普通話收集采集語音數(shù)據(jù)（以下簡稱涉案數(shù)據(jù)集）。

2021年，數(shù)據(jù)堂公司發(fā)現(xiàn)同樣從事人工智能領(lǐng)域數(shù)據(jù)服務(wù)的隱木(上海)科技有限公司（以下簡稱隱木公司）非法獲取涉案數(shù)據(jù)集，并將該數(shù)據(jù)集的一部分在其官方網(wǎng)站向公眾傳播，允許網(wǎng)站注冊用戶隨意下載。數(shù)據(jù)堂公司認(rèn)為隱木公司的行為侵害了其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。隨即以侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由，將隱木公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

該案一審從2021年11月持續(xù)到2023年年底。在此期間，2022年11月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首批確定8個(gè)地方開展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn)；同年12月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，即“數(shù)據(jù)二十條”，提出“研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式”。

此后，各地實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)出不同形式的數(shù)據(jù)登記形式。2023年5月，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合3個(gè)部門制定《北京市數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法（試行）》，并隨后上線北京市數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記平臺(tái)。數(shù)據(jù)堂公司留意到新的政策動(dòng)向，在當(dāng)年6月為涉案數(shù)據(jù)集申請了登記。數(shù)據(jù)堂公司“普通話手機(jī)采集語音數(shù)據(jù)庫”獲頒京知數(shù)登字第2023000007號(hào)《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》，登記有效期至2026年7月6日。

其后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案作出一審判決，隱木公司賠償數(shù)據(jù)堂公司損失100000元和合理維權(quán)支出2300元。宣判后，隱木公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

該案中，雖然一審、二審法院在涉案數(shù)據(jù)集是否屬于商業(yè)秘密的認(rèn)定問題上存在差異，但兩審法院對《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》的效力有著共識(shí)。首次在司法裁判中確認(rèn)《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》對數(shù)據(jù)持有的證明效力，即數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記可以作為原告享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的初步證據(jù)，也可以作為其數(shù)據(jù)收集行為或數(shù)據(jù)合法性來源的初步證據(jù)，為我國數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記實(shí)踐提供了有力的司法支撐，也為數(shù)據(jù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供了有益探索。

“該案的司法裁判中，并不是對數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣一種權(quán)利的確認(rèn)，而是確認(rèn)由登記機(jī)關(guān)出具的登記證書能夠證明原告對相應(yīng)的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集合享有事實(shí)上的持有及法律上一定的值得保護(hù)的利益，最終還是根據(jù)反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行保護(hù)?！敝袊鐣?huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春告訴記者，“但裁判中對登記證書效力的認(rèn)可，對數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記本身的規(guī)范、法律地位和法律意義有一個(gè)很重要的認(rèn)可，可以把行政機(jī)關(guān)探索的登記和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的救濟(jì)和保護(hù)進(jìn)行有效銜接。數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記在今后的司法實(shí)踐中可能在不同的環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，如不正當(dāng)競爭、合同等?！?/p>

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任、法學(xué)院副教授許可認(rèn)為，該案的指導(dǎo)意義是“有限的”，因?yàn)閿?shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記對數(shù)據(jù)持有的證明效力只限于對事實(shí)的證明，這一事實(shí)狀態(tài)能否帶來權(quán)利、證明享有何種權(quán)利還無法直接認(rèn)定。本案中，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記起到的是固定證據(jù)的作用。但數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記在一定程度上降低了各方的交易成本，也能引導(dǎo)大家積極保護(hù)自己的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不等于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在全國首個(gè)涉《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》效力認(rèn)定案中，還明確了數(shù)據(jù)集合司法保護(hù)的路徑。

該案二審判決明確，對于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合，若其數(shù)據(jù)內(nèi)容的選擇或編排具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，優(yōu)先通過匯編作品保護(hù)；若不為相關(guān)領(lǐng)域人員所容易獲取，則可作為商業(yè)秘密保護(hù)；若既處于公開狀態(tài)又缺乏獨(dú)創(chuàng)性，因缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)的基礎(chǔ)，則可視情況依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條進(jìn)行保護(hù)。

許可解釋，數(shù)據(jù)并不是一個(gè)新的概念，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫一直作為著作權(quán)的對象進(jìn)行保護(hù)。但他強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不等于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。能夠涵蓋在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)部分才能歸屬于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則會(huì)打亂現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架體系，還可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾。

“數(shù)據(jù)存在著多種權(quán)利內(nèi)容，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是對于達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)要件的這些數(shù)據(jù)的保護(hù)形式?！痹S可進(jìn)一步解釋，數(shù)據(jù)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形式，可能會(huì)落入很多既有的法律規(guī)范之下，比如，數(shù)據(jù)可能涉及版權(quán)、專利，也可能構(gòu)成商業(yè)秘密，但這些內(nèi)容都不是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。運(yùn)用既有法律對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，能夠基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭法、商業(yè)秘密、合同等多種形式。

“數(shù)據(jù)二十條”中就提出，建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度；建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制等。

“現(xiàn)在的問題在于很多的數(shù)據(jù)不在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密或是合同的保護(hù)范圍之下，這就是‘?dāng)?shù)據(jù)二十條’談到數(shù)據(jù)三權(quán)的意義?！痹S可表示，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，現(xiàn)在有大量的數(shù)據(jù)實(shí)際上達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要求的創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)的，就需要新的法律制度和權(quán)利形式對這種數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊保護(hù)。

“廣義的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)包括很多權(quán)利，狹義的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)就是指數(shù)據(jù)的持有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)?！痹S可透露，國家數(shù)據(jù)局正在起草的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的若干規(guī)定，會(huì)進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容。

在許可看來，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的核心問題有很多方面，其中，對于數(shù)據(jù)確權(quán)的主要質(zhì)疑是對所謂的數(shù)據(jù)所有權(quán)。而數(shù)據(jù)三權(quán)摒棄了數(shù)據(jù)所有權(quán)概念，更符合我們對于數(shù)據(jù)作為一種無形財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知，“在數(shù)據(jù)上摒棄單一的絕對的所有權(quán)概念，轉(zhuǎn)換成一個(gè)多元的模塊化的權(quán)利形式，在理論上解決了大家對于數(shù)據(jù)確權(quán)的很多擔(dān)心和爭論”。

劉曉春則指出，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念目前沒有特別準(zhǔn)確的法律上或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義，更多的是理論上的一種概括。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主要解決的就是數(shù)據(jù)之上產(chǎn)生的各種權(quán)益和權(quán)利分配問題。數(shù)據(jù)權(quán)益不同主體產(chǎn)生不同保護(hù)訴求時(shí)，將利益歸屬于誰就是數(shù)據(jù)確權(quán)問題，數(shù)據(jù)確權(quán)是目前數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)中的一大重點(diǎn)和爭議點(diǎn)。

我國數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的特點(diǎn)

2023年年底，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室新增天津市、河北省、山西省、安徽省、河南省、湖北省、湖南省、貴州省、陜西省等9個(gè)地方共同作為2024年數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)地方。目前，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)地方已達(dá)17個(gè)。

隨著試點(diǎn)工作的開展，全國數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作也逐步鋪開。7月29日，國務(wù)院新聞辦公室舉行的“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”系列主題新聞發(fā)布會(huì)上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，全國17個(gè)省市開展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)，頒發(fā)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證書超過8700件，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額超過55億元。

此外，記者根據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，目前至少有北京、天津、廣東、湖北、河北、浙江、江蘇、山西、陜西、安徽、山東、海南及廣東深圳等13個(gè)省市出臺(tái)了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法或規(guī)則等相關(guān)文件。除海南以外，其余均為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)地方。

“從知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確立的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的地方試點(diǎn)體系工作來看，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐探索上已經(jīng)形成了對數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的一個(gè)實(shí)踐路徑。”劉曉春指出，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念也在演化和發(fā)展當(dāng)中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為對數(shù)據(jù)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的各種具體制度去進(jìn)行保護(hù)；另一種認(rèn)為對數(shù)據(jù)進(jìn)行專門的獨(dú)立保護(hù)，即不受著作權(quán)、商業(yè)秘密等現(xiàn)有制度保護(hù)，或是現(xiàn)有制度保護(hù)不了的，通過獨(dú)立的數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。目前更傾向于對獨(dú)立制度的探索，所以今后是繼續(xù)叫數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是改一個(gè)專有名詞仍在討論。

從13個(gè)省市已經(jīng)出臺(tái)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理相關(guān)文件來看，各地對登記對象的定義、審查模式、登記主體的權(quán)利、登記證書有效期等的規(guī)定存在區(qū)別。那我國是否需要建立全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記標(biāo)準(zhǔn)？

在劉曉春看來，我國目前建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制還不是很合適，因?yàn)楦鞯赜懈鞯氐奶厥馇闆r，現(xiàn)在還是在推動(dòng)地方上先去建立登記體系。但到未來時(shí)機(jī)成熟時(shí)，有一定成型并對全國都可以適用的成熟經(jīng)驗(yàn)后，可以建立一個(gè)全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則。

劉曉春認(rèn)為，就目前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀和態(tài)勢來看，其具有探索性、地方性、兼容性等特征。目前數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)制正在逐步擴(kuò)大地方試點(diǎn)范圍，各地已有的登記制度形成了各具特色的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

劉曉春表示，接下來，地方數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建，除了參考和沿用現(xiàn)有的機(jī)制之外，有必要結(jié)合各地的具體情況，重點(diǎn)做好四個(gè)方面：需要確定數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的具體應(yīng)用場景，并制定相應(yīng)的符合用途需求的登記規(guī)則；需要審慎考慮數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記要件的設(shè)定；需要確立對于數(shù)據(jù)集合的合法合規(guī)性評估標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的設(shè)計(jì)，也要考慮獲得登記的數(shù)據(jù)集合所對應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容。 

建議建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則和平臺(tái)

相較于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，在許可看來，更應(yīng)該關(guān)注的是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度。

“數(shù)據(jù)二十條”曾提出“研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記新方式”，此后，北京、上海、廣東、浙江、貴州、江西等多個(gè)省市均在探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記。翻看各地的實(shí)踐路徑，數(shù)據(jù)登記主要包括數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記、數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記、數(shù)據(jù)要素登記、數(shù)據(jù)產(chǎn)品等多種形式。

“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律來實(shí)施的一種登記行為，其本質(zhì)還是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，而不是屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記?！痹S可直言，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能盲目、隨意地?cái)U(kuò)張范圍，現(xiàn)在的試點(diǎn)中，有一種趨勢是把數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等同于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，這就突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的架構(gòu)。

許可指出，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記從登記效力上來說，分為事實(shí)性登記和權(quán)利性登記。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度除了對數(shù)據(jù)確權(quán)有輔助性意義之外，其目的是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。未來，應(yīng)由國家數(shù)據(jù)局制定全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則，其他部委和相關(guān)主管部門可以按照統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)登記規(guī)則去進(jìn)行數(shù)據(jù)登記。

許可還表示，應(yīng)建立全國一體化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記平臺(tái)，否則會(huì)帶來多重登記和登記沖突問題。