《百家法治講壇》主編 賀斌

春節(jié)以來(lái)，電影《第二十條》引發(fā)的討論依然熱辣滾燙。該片是張藝謀繼執(zhí)導(dǎo)《秋菊打官司》32年后的又一部涉法寫(xiě)實(shí)類作品?！肚锞沾蚬偎尽芬l(fā)了當(dāng)年農(nóng)村普法的熱潮，而《第二十條》則推動(dòng)了社會(huì)對(duì)“公平正義”和“正當(dāng)防衛(wèi)”的再思考。

本期《百家法治講壇》與復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬忠法一起就電影《第二十條》所呈現(xiàn)的悲歡故事與法治啟示進(jìn)行探討。

百家法治講壇：關(guān)于電影《第二十條》，您認(rèn)為和其他同題材的影視作品相比，最大的不同是什么？

馬忠法：本片不同于近些年反映檢察官這一職業(yè)的其他影視作品，3個(gè)案件都是普通百姓日常生活中容易見(jiàn)的案件，接地氣，離百姓生活更近，用普通民眾能夠理解和接受的視角演繹法治的真諦。這樣的案件更容易走入民眾心中，從更為微觀的層面體現(xiàn)出檢察官的價(jià)值和意義，讓民眾了解這一部分法律人的工作和他們的所想所思。

該片主調(diào)是昂揚(yáng)、積極向上的，會(huì)推動(dòng)人民大眾利用法律來(lái)維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益意識(shí)的提升，對(duì)弘揚(yáng)社會(huì)正義有著積極作用。

百家法治講壇：《第二十條》中，對(duì)您印象最深刻的臺(tái)詞是什么？

馬忠法：“法律沒(méi)錯(cuò)，那誰(shuí)有錯(cuò)？”這句臺(tái)詞給我的印象超過(guò)了其他。

電影中，檢察官韓明的未成年兒子韓雨辰向韓明喊出這句話時(shí)，從事二十多年法律工作的韓明陷入了沉思，因?yàn)樗敝鸽娪八嫒齻€(gè)案件的要害：

對(duì)于韓雨辰而言：“我只是為了制止一起校園內(nèi)的惡性霸凌事件，只是不忍心被霸凌者受到欺負(fù)，見(jiàn)義勇為，對(duì)施暴者在無(wú)法控制的情景下造成傷害，也要承擔(dān)法律責(zé)任？”

對(duì)于王永強(qiáng)而言：“我只是為了保護(hù)我的妻兒，我只是不想我的性命受到威脅，我在無(wú)奈的情況下，為了保命，在亂斗的你死我活中，造成了對(duì)惡霸的傷害（死亡不是我追求的結(jié)果），也要承擔(dān)那么嚴(yán)重的法律后果？”

對(duì)于張貴生而言：“我只是想幫助那個(gè)女生，做好人好事，受到毆打；被打后，我只是奮起還擊，在迫不得已中打傷了流氓的頭，為此坐了3年牢，我有什么錯(cuò)？”

的確，根據(jù)冰冷、字面意義上的法律條文，追究他們的法律責(zé)任似乎都沒(méi)有錯(cuò)！那到底誰(shuí)有錯(cuò)？影片沒(méi)有直接給出答案，但通過(guò)細(xì)細(xì)品味整個(gè)片子，這個(gè)問(wèn)題值得每一個(gè)人思考。尤其是執(zhí)法者，他們是否能準(zhǔn)確地理解法律背后所追求的公平正義的原則和法治精神？

百家法治講壇：刑法“第二十條”之所以被稱為“沉睡條款”，您認(rèn)為原因是什么？

馬忠法：立法語(yǔ)言有不足。刑法第二十條的全文是：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的這一規(guī)定中，至少有8個(gè)詞需要合理、適當(dāng)?shù)慕忉?，如“?guó)家、公共利益”“其他權(quán)利”“正在進(jìn)行”“不法侵害”“明顯超過(guò)”“必要限度”“重大損害”“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”等。一個(gè)法條中有如此多不夠確定、需要解釋的詞語(yǔ)，這給司法者、執(zhí)法者帶來(lái)多大的空間？

這里以“正在進(jìn)行”“明顯超過(guò)”“必要限度”“重大損害”4個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)分析。

如何理解“正在進(jìn)行”？電影中的王永強(qiáng)和張貴生情形相似，按照字面意思，王永強(qiáng)持剪刀刺傷劉文經(jīng)時(shí)，劉文經(jīng)手中并沒(méi)有刀，只是準(zhǔn)備去拿刀，結(jié)果在憤怒的王永強(qiáng)的刺傷中失去抵抗力。劉文經(jīng)只是威脅他“用刀砍死你”，但手中無(wú)刀，這能算“正在進(jìn)行的不法侵害”嗎？韓明最終用王永強(qiáng)和郝秀萍一家在長(zhǎng)達(dá)半年多的被施害中造成的心理恐懼和不安全感，結(jié)合當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景推定適用“不法侵害正在進(jìn)行中”。

在日常處理具體案件中，做出這樣的解釋是需要勇氣的。王永強(qiáng)是幸運(yùn)的，他最終被認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)罪釋放。

在2018年8月27日昆山發(fā)生“于海明反殺案”之前，曾有過(guò)許多關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)案件中“正在進(jìn)行”的爭(zhēng)議；該案發(fā)生后，有網(wǎng)友編了一個(gè)精彩的段子說(shuō)：“當(dāng)你準(zhǔn)備砍我時(shí)，我不能反擊，因?yàn)閭€沒(méi)開(kāi)始；當(dāng)你的刀砍進(jìn)我的肉里時(shí)，我也不能反擊，因?yàn)閭σ呀?jīng)結(jié)束……”可以說(shuō)，這是對(duì)機(jī)械按照字面意思進(jìn)行執(zhí)法的最恰當(dāng)?shù)拿枋觥?/p>

“明顯超過(guò)”中的“明顯”怎么界定？有無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn)或參考指標(biāo)？在激烈的打斗中，誰(shuí)還能像平時(shí)那樣進(jìn)行冷靜、精準(zhǔn)地分析？而事后通過(guò)施暴者受到傷害與被迫進(jìn)行防衛(wèi)的人所處的情形，也許容易分析出超過(guò)了那個(gè)“必要限度”，但打斗的瞬間被迫防衛(wèi)者如何知道那個(gè)“必要限度”？“必要限度”中的“必要”如何界定？誰(shuí)來(lái)界定？還有就是那個(gè)“重大損害”中的“重大”，如何才算“重大”？

這些修飾語(yǔ)很大程度上都依賴于執(zhí)法者、司法者在實(shí)施法律時(shí)要結(jié)合具體案件加以考量，而不能僅看表面的文字。

前文提及的“于海明反殺案”就涉及對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中的“正在進(jìn)行”“明顯超過(guò)”和“必要限度”的解釋問(wèn)題，好在當(dāng)?shù)鼐交诒饲楸司?，在合理分析后，基于?zhǔn)確的解釋正確地適用了該條款，認(rèn)為于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)。該案對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作出的正確解讀，是我國(guó)適用正當(dāng)防衛(wèi)條款方面具有里程碑意義的案件。

百家法治講壇：您如何理解電影中“我們究竟要把怎樣的一個(gè)世界交到他們（下一代）手里”這句話的寓意？ 

馬忠法：《第二十條》中3個(gè)案件共涉及3個(gè)孩子，而且他們都是受害者，都是相關(guān)法條的親歷者，也都認(rèn)為自己或自己的爸爸是好人。

今天法治的狀況可能就是未來(lái)的影子，當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)雖然要付出一些代價(jià)，但付出代價(jià)也要去做，否則對(duì)不起我們的下一代。因此，我們內(nèi)心的正義和良知絕不能被磨滅，要把一個(gè)“法律是讓壞人的犯罪成本更高，而不是讓好人出手的代價(jià)更大”及“弱勢(shì)群體利益能夠得到更大保護(hù)”的社會(huì)交給下一代，讓他們對(duì)法律、對(duì)善意充滿信任和希望。法律不是只解決一時(shí)，而是長(zhǎng)期與公平正義同在。