周靖清 楊凌云

3月11日，《檢察日報》轉(zhuǎn)發(fā)文章《檢察機關是刑事錯案的第一責任人》，隨即引發(fā)了理論界和實務界的廣泛討論。

有觀點認為，法律沒有規(guī)定檢察機關需承擔刑事錯案的第一責任，冤假錯案往往存在刑訊逼供、偽造隱瞞證據(jù)等因素，這些問題檢察機關也難以防范，同時轉(zhuǎn)隸之后，檢察機關權力削弱，“第一責任”實際是權責不符。

也有觀點認為，公檢法都是冤假錯案的第一責任人，我國《刑事訴訟法》規(guī)定三機關是相互配合、相互制約的關系。不難發(fā)現(xiàn)，外界更多是將檢察機關的角色定義為“端菜者”，還不是“炒菜者”，這些話題的熱議,本質(zhì)上是在討論檢察機關在刑事訴訟中的角色及定位。
筆者認為，檢察機關具備“第一責任人”的使命和擔當。

其一，檢察機關具備制度優(yōu)勢。最高檢檢察長張軍在《關于檢察工作的若干問題》中，詳細闡述了在構建訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心、庭審以證據(jù)為中心的刑事訴訟新格局的過程中，檢察機關不僅在訴前發(fā)揮著主導責任，在庭審以證據(jù)為中心的刑事訴訟新格局下，檢察機關還承擔著指控、證明犯罪的主導責任。檢察機關通過對重大疑難案件提前介入，以及履行批捕、退回偵查機關補充偵查、起訴等職能，訴前主導作用十分明顯，也獲得理論界、實務界認同，但檢察機關在庭審中是否也發(fā)揮主導作用，目前尚有爭議。

有觀點認為，以審判為中心，就是以法院為中心。這種觀點有失偏頗。筆者非常認同正義網(wǎng)3月18日《公訴人是刑事庭審“總導演”》一文，認為庭審的品質(zhì)和效果是由公訴人總負責和掌控的。筆者認為，庭前主導作用和庭審主導作用兩者是不可分割、緊密聯(lián)系的，刑事訴訟的基礎在于證據(jù)的搜集，檢察機關在訴前的主導作用，決定了其作為證據(jù)的第一“品質(zhì)檢驗官”地位，通過訴前主導，篩掉不合格的證據(jù)，進而更好實現(xiàn)在庭審中，利用有效證據(jù)指控證明犯罪的主導責任，從而完成訴前主導到庭審主導的有效銜接。
其二，認罪認罰從寬制度出臺和廣泛運用，更加凸顯檢察機關在刑事訴訟中的地位和作用。在認罪認罰案件中，檢察機關在審查起訴環(huán)節(jié)就發(fā)揮著主導案件實體處理的作用，尤其是《刑事訴訟法》第201條規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。當量刑建議明顯不當?shù)臅r候，也賦予了人民檢察院調(diào)整量刑建議的權力，只有在人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當時，人民法院才能依法作出判決。

這些規(guī)定的背后，反映出法律保護控辯協(xié)商成果的嚴肅性和有效性，從而在法律層面實現(xiàn)檢察機關主導認罪認罰案件的處理。在認罪認罰案件中，訴訟構造也有一定變化，傳統(tǒng)訴訟構造為控辯平等對抗、法官居中裁判，但在認罪認罰案件中，控辯對抗轉(zhuǎn)化后協(xié)商。控辯雙方對于罪名選擇、程序適用、刑罰輕重等均可以進行協(xié)商，這導致適用認罪認罰的辯方在庭審中對抗性很弱，或者基本無對抗性；而法官作為居中裁判者的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，即從甄別證據(jù)、查明事實、有罪無罪、罪輕罪重等方面，轉(zhuǎn)移為主要審查認罪認罰自愿性、合法性及量刑建議恰當性等方面上來，作為控方的檢察機關在認罪認罰案件中的主導地位和作用更加凸顯。
地位決定責任，責任體現(xiàn)擔當。檢察機關在刑事訴訟中的主導地位，決定了檢察機關在刑事錯案中的“第一責任人”責任。誠然，刑事錯案的責任認定與刑事錯案第一責任人的責任并不具有天然的高度一致性，但唯有以“第一責任人”的擔當來嚴格要求，最終實現(xiàn)“第一責任人”的稱號是應然的，但“第一責任人”的使命和擔當卻是實然的，才是這個命題的應有之義。

每一項制度的落實都必須依靠具體的人去落實，檢察機關的職能、背負的使命和責任，也必須由每一名具體的檢察人員去踐行。無論上述訴前主導責任、庭審主導責任，亦或認罪認罰從寬制度的全面落實，都是體現(xiàn)在每一起案件的辦理過程中，體現(xiàn)在每一名檢察人員的責任與擔當中。
雖然外界有將檢察機關定義為“端菜者”的聲音，也存在檢察機關能否承擔起刑事錯案的第一責任的質(zhì)疑，但從發(fā)展的眼光和務實的角度，作為檢察機關的一員，我們要做的、應做的是堅守“謀發(fā)展、重自強”的思路和信念，強化本領，自我加壓，秉持客觀公正立場，履行好法律賦予檢察機關的每一項權力，把好案件的入口關、證據(jù)關、事實關，切實防范冤假錯案的發(fā)生，用實際行動踐行“第一責任人”使命和擔當，最終實現(xiàn)“讓人民群眾在每一起案件中感受到社會公平正義”。唯如此，“第一責任人“的提議和倡導才有現(xiàn)實意義，并最后助推終級目標的順利實現(xiàn)。

（作者單位系湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院。作者職務：周靖清 黨組成員、副檢察長；楊凌云 第一檢察部檢察官助理）