《法治周末》記者 仇飛

因認(rèn)為小鑒貓公司創(chuàng)始人高某造謠得物售假，構(gòu)成商業(yè)詆毀，得物將前者訴至法院。近日，上海市虹口區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定高某和小鑒貓公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償?shù)梦锝?jīng)濟(jì)損失及合理開支，并在短視頻賬號(hào)上連續(xù)90天置頂致歉視頻，以消除對(duì)得物造成的不良影響。

2022年10月，“鑒定師高X”在短視頻平臺(tái)上發(fā)布兩條關(guān)于“某物圍巾被小鑒貓APP鑒定為假”的視頻，引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注。但經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，視頻所涉產(chǎn)品均為正品。高某拒不認(rèn)可第三方的鑒定結(jié)果，并繼續(xù)在網(wǎng)上造勢。隨后，得物向市場監(jiān)管部門舉報(bào)（2023年6月15日，高某及小鑒貓因編造、傳播虛假信息，損害競爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)，被江蘇省蘇州市相城區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款10萬元），并在上海虹口法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，得物與小鑒貓公司的經(jīng)營范圍存在重合，存在競爭關(guān)系，高某系小鑒貓公司的法定代表人，雖然“鑒定師高X”為高某個(gè)人賬號(hào)，但其發(fā)布案涉視頻的利益與小鑒貓公司一致，二者具有共同利害關(guān)系，均與得物構(gòu)成競爭關(guān)系，“鑒定師高X”賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容未經(jīng)證實(shí)信息的行為已構(gòu)成對(duì)得物的商業(yè)詆毀。雖然案涉視頻已下架，但仍應(yīng)承擔(dān)消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

最終，法院判決高某在其“鑒定師高X”賬號(hào)上連續(xù)90天發(fā)表置頂致歉視頻聲明，以消除影響，并判決高某及其小鑒貓公司賠償?shù)梦飺p失10萬元。雙方均未上訴，判決已生效。

得物APP相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部分不法分子利用得物APP正品保障服務(wù)的良好口碑和信譽(yù)，發(fā)布不實(shí)的造謠言論，惡意中傷，既損害消費(fèi)者權(quán)益、也侵害了得物APP信譽(yù)，這種信任不容許被傷害，“對(duì)無中生有、蓄意捏造、惡意造謠的違法行為，得物堅(jiān)持零容忍，一定會(huì)依法打擊到底”。