苑廣闊

　　11月5日中午，長沙市雨花區(qū)一小區(qū)，一名9歲男孩被一名中年男子掐脖窒息身亡。9日，長沙市公安局雨花分局官方微博通報了這一案件情況。經查，犯罪嫌疑人無業(yè)，2019年11月1日隨其父母入住該小區(qū)，據(jù)其父母反映，曾因患精神分裂癥在河南省精神病醫(yī)院治療。

　　事件發(fā)生以后，引發(fā)了全國網友和公眾的強烈關注，一些專家學者也從各個角度對事件進行了解讀。而在筆者看來，這起悲劇的發(fā)生，其實是可以避免的，或者說至少可以把事件發(fā)生后所帶來后果的嚴重程度進一步降低，不至于像現(xiàn)在這樣奪去一個9歲男孩的生命，釀成無法挽回的悲劇。

　　首先，被俗稱為“武瘋子”的精神疾病患者的看護和管理，亟需引起從政府到社會，再到家庭的高度關注。近年來“武瘋子”傷人乃至害命的事情不是第一次發(fā)生了，但是我們似乎一直沒有找到很好的解決問題的辦法，才導致類似的悲劇一再發(fā)生。

　　在對精神疾病患者的病情程度進行客觀、科學鑒定的基礎之上，還要對其身上存在的潛在威脅、社會危害程度進行評估，明確監(jiān)管責任，然后在政府、社區(qū)、家庭等共同努力之下，把潛在的威脅降低到最低的程度。

　　其次，事件發(fā)生以后，很多網友指責現(xiàn)場的居民見死不救，而小區(qū)居民也對自己的選擇進行了辯解。有人表示不知道對方是在傷人，還以為是父親教訓自己的孩子;也有人表示趕到的時候看到男孩舌頭外吐，不再動彈，而犯罪嫌疑人又用改錐往自己胸口捅，擔心上前制止會導致犯罪嫌疑人自殘。我們當然可以期待圍觀的居民在這種時候能夠更加勇敢一點，但是也不能過于苛求。況且如果居民上前制止，導致行兇者受傷，是否要承擔法律責任?這也是需要法律給予明確的問題，否則就很難要求圍觀者上前。

　　最后，小區(qū)物業(yè)、保安人員在此類事件中又該承擔怎樣的責任?小區(qū)的保安顯然肩負著守護小區(qū)居民免遭意外傷害的職責，而案發(fā)現(xiàn)場距離小區(qū)保安亭只有250米的距離。小區(qū)保安在趕赴現(xiàn)場后中間又折返了回去，說是去找一個網兜類的工具制服嫌疑人，如果小區(qū)保安不進行折返，而是采取更加迅速而果斷的措施，是否可以挽救孩子的生命?這一點，無疑也是值得引起我們反思的。

　　悲劇已經發(fā)生，后果也無法挽回，我們在對事件進行積極善后的同時，也需要從以上三個層面對如何避免類似事件再次發(fā)生進行深刻的反思。
       (作者系時評人)