真正的理想賦予我們勇氣與激情，我從來(lái)都覺(jué)得，對(duì)于法律人而言，直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)高于技巧與邏輯，雖然也并不意味著邏輯和技巧沒(méi)有意義

□ 羅翔

隨筆集《權(quán)力的邊界》的作者趙宏老師是我的同學(xué)、同事，也是我學(xué)術(shù)寫(xiě)作的老師。當(dāng)然對(duì)我個(gè)人而言，她最重要的標(biāo)簽是我的好友。孔子說(shuō)：益者三友，友直，友諒，友多聞，益矣。趙老師就是這樣的朋友。

■《權(quán)力的邊界》

作者：趙宏

出版社：果麥／云南出版集團(tuán)

我的同學(xué)趙宏

1999年，我們相識(shí)于中國(guó)政法大學(xué)研究生院。那時(shí)還沒(méi)有大范圍擴(kuò)招，雖然是不同班級(jí)，但研究生同級(jí)的同學(xué)大多彼此相識(shí)。趙老師是行政法與憲法專業(yè)，編入一班。我是刑法學(xué)專業(yè)，屬于三班。班級(jí)的排序似乎也寓意著刑法的謙抑與補(bǔ)充。刑法只是最后法，不到萬(wàn)不得已不要輕易使用，如果其他部門(mén)法可以解決矛盾，就沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯谭?。我們都住在三?hào)宿舍樓，趙老師住在三樓，我住在一樓。宿舍樓是建校之初的蘇式建筑，現(xiàn)在已經(jīng)成為保護(hù)文物，不再允許拆建。

那時(shí)，法大還沒(méi)有校訓(xùn)，三號(hào)樓前面有一個(gè)宣傳欄，寫(xiě)著一行宣傳語(yǔ)，我一直認(rèn)為那就是校訓(xùn)——人民送我學(xué)法律，我學(xué)法律為人民。每當(dāng)我陷入職業(yè)的虛無(wú)，在精致的利己主義漩渦中無(wú)力自拔，我就時(shí)常想起這段話。公平和正義從來(lái)都是民眾心中最深的渴望，法治的理想要從書(shū)本走向現(xiàn)實(shí)，路漫漫何其修遠(yuǎn)。

趙老師是西北人，她的生活經(jīng)歷讓她“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。對(duì)于某些法治失序的亂象，正直的趙老師總是“孰不可忍”，用她的憤怒寫(xiě)就了一篇又一篇的文章。相信讀者在本書(shū)中可以看到這種正直的憤怒。不知道是否只有人類存在記憶，只要人不是刻意選擇去漠視與美化記憶，那么記憶帶給正直之人的只能是對(duì)命運(yùn)的感恩與對(duì)使命的堅(jiān)守。

2002年，我和趙老師又一次成為同學(xué)，這一次是北京大學(xué)博士班的同班同學(xué)。趙老師很快就展露出她的學(xué)術(shù)才能，這與學(xué)術(shù)天賦有關(guān)，當(dāng)然也離不開(kāi)后天的努力與命運(yùn)的加持。

2003年，趙老師去德國(guó)圖賓根大學(xué)學(xué)習(xí)交流，成為荷爾德林、黑格爾和謝林的校友，我也步趙老師后塵，前往圖賓根大學(xué)旁邊的一個(gè)小城學(xué)習(xí)德語(yǔ)。當(dāng)時(shí)的資助方是黑塞基金會(huì)，他們讓我學(xué)好德語(yǔ)，然后進(jìn)一步資助我去圖賓根大學(xué)學(xué)習(xí)。

那是我第一次出國(guó)，當(dāng)飛機(jī)降落在法蘭克福機(jī)場(chǎng)的時(shí)候，我突然想起村上春樹(shù)《挪威的森林》的開(kāi)篇。后來(lái)才知道，趙老師是村上春樹(shù)最忠實(shí)的粉絲。多年以后，她糾正我說(shuō)，《挪威的森林》開(kāi)始時(shí)的降落地是漢堡機(jī)場(chǎng)，不是法蘭克福。趙老師從來(lái)都有學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)。

有同學(xué)去機(jī)場(chǎng)接我，當(dāng)我們抵達(dá)圖賓根大學(xué)的時(shí)候，已是深夜，趙老師居然做好了餃子來(lái)招待我們。情商頗低的我居然說(shuō)，作為南方人自己其實(shí)不怎么吃餃子，但趙老師只是笑了笑，輕松化解了尷尬。

那天，我覺(jué)得餃子還是蠻好吃的，人需要不斷走出地域的偏見(jiàn)。一般而言，友直和友諒難以兼容，正直的人往往眼中容不得沙子，嚴(yán)于律己者往往也嚴(yán)于律他。強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感會(huì)讓人刻薄尖酸。但是，在趙老師身上，我學(xué)到了包容。年紀(jì)越大，越能體會(huì)寬容是一種極大的美德。只有真正對(duì)命運(yùn)感恩的人，才能生出真實(shí)的寬容。

印象中，我和趙老師同時(shí)學(xué)習(xí)德語(yǔ)，但是現(xiàn)在趙老師已經(jīng)能夠嫻熟地運(yùn)用德語(yǔ)，聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)俱佳，而我除了還記得Wie geht‘s（德語(yǔ)，意為“最近怎么樣”）以外，其他的都徹底kaputt（德語(yǔ)，意為“完蛋”）。我之所以選擇學(xué)習(xí)德語(yǔ)，主要是覺(jué)得英語(yǔ)太難學(xué)，所以準(zhǔn)備換一條賽道，后來(lái)發(fā)現(xiàn)德語(yǔ)更難。所以后來(lái)，我也放棄了去德國(guó)進(jìn)一步交流學(xué)習(xí)的計(jì)劃?，F(xiàn)在，我時(shí)常會(huì)購(gòu)買(mǎi)黑塞的書(shū)籍，主要是出于“還債”的心理，畢竟他們基金會(huì)“資助了一個(gè)寂寞”。

在德國(guó)交流期間，我去了很多城市游山玩水，但趙老師很少和我們一起出行。我們玩耍的時(shí)候，她在刻苦學(xué)習(xí)德語(yǔ)，在圖書(shū)館認(rèn)真查閱將來(lái)可用的文獻(xiàn)。從趙老師的身上，我深刻地認(rèn)識(shí)到，人類的一切成就都離不開(kāi)后天艱辛的努力。博聞強(qiáng)記的前提是勤奮。

我的同事趙宏

2005年，趙老師和我回到法大任教，我們成了同事。趙老師發(fā)表了很多學(xué)術(shù)成果，讓人望塵莫及，而這一切都離不開(kāi)她在學(xué)生時(shí)代的努力與付出。后來(lái)，我們一起組織讀書(shū)會(huì)，希望能夠在書(shū)籍中安放自己的靈魂，執(zhí)著于學(xué)者的本分，能夠擁有抵御世俗的力量。在這樣一個(gè)小小的群體中，我們不再孤獨(dú)。趙老師時(shí)常督促我進(jìn)行學(xué)術(shù)寫(xiě)作，一如我時(shí)常勸她進(jìn)行普法寫(xiě)作。

有一段時(shí)間，我覺(jué)得自己看透了學(xué)術(shù)界的浮華不堪，決定以消極抵抗的方法拒絕一切學(xué)術(shù)寫(xiě)作，也不再參與任何學(xué)術(shù)會(huì)議。但是趙老師卻告訴我，看得太重與看得太淡其實(shí)都是看不開(kāi)的一種體現(xiàn)，一如自負(fù)與自卑同為自戀的兩翼，憤世嫉俗在很大程度上只是求而不得的自欺而已。

在朋友的幫助下，我慢慢走出了學(xué)術(shù)虛無(wú)的犬儒心態(tài)，開(kāi)始認(rèn)真地從事學(xué)術(shù)寫(xiě)作。我?guī)缀趺恳黄獙W(xué)術(shù)文章的寫(xiě)作都會(huì)首先聽(tīng)取趙老師的建議，并讓見(jiàn)多識(shí)廣的她幫我推薦一些文章和書(shū)籍。文章寫(xiě)完之后，我也會(huì)請(qǐng)趙老師幫我修改指正，并提供大量最新的德文文獻(xiàn)。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鎸W(xué)者

因?yàn)殚L(zhǎng)期研究德國(guó)公法的緣故，趙老師有真學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)，非常注重對(duì)法律條文體系、邏輯和字句的分析，相信閱讀本書(shū)的讀者會(huì)有這種體會(huì)。有人說(shuō)“理性主義者在探討有關(guān)自然運(yùn)行的知識(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)了自由，而存在主義者則在情感的放縱中找到了自由”。如果說(shuō)趙老師是第一類人，那我可能屬于第二類人。

趙老師也讓我慢慢糾正了對(duì)法教義學(xué)的偏見(jiàn)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，我更關(guān)注應(yīng)然（should be）的法，而并不注重實(shí)然（to be）的法，畢竟實(shí)然之法充滿了缺陷。但是，趙老師提醒我人類是有限的，因此實(shí)然的法必然存在不足，但如果沒(méi)有對(duì)實(shí)然法的尊重，現(xiàn)存的一切法秩序都可能蕩然無(wú)存。理想中的法當(dāng)然是美好的，但是人性的幽暗又如何能夠支持絕對(duì)完美的理想之法呢？

從此，我才意識(shí)到法律的理想性和現(xiàn)實(shí)性始終存在張力，物質(zhì)的現(xiàn)象世界是變化的，但是理念世界是不變的。問(wèn)題在于，法律解決的只是現(xiàn)象世界的亂象。我們并不擁有洞穴以外的知識(shí)，無(wú)論我們是在走出洞穴，還是重回洞穴，都必須接受洞穴中并不完美的現(xiàn)實(shí)。

在本書(shū)中，趙老師一以貫之其法教義學(xué)的立場(chǎng)，每一篇文章都是在尊重現(xiàn)行的法的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)案進(jìn)行解讀。讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候，通過(guò)合理的解釋技巧，實(shí)然之法完全可以達(dá)到相對(duì)理想的效果。

當(dāng)然，對(duì)于法教義學(xué)者而言，最重要的是自我的法治理想。每個(gè)受到良好訓(xùn)練的法學(xué)家基本上都能證明任何其想要的結(jié)果，可以將任何行為解釋為犯罪，反而是那些并非法學(xué)家的正派人士不屑于使用這一技能。

法治理想主義者

趙老師是少有的理想主義者，她心中有屬于自己的一片森林。作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓▽W(xué)者，趙老師也是文學(xué)和藝術(shù)的愛(ài)好者。難怪經(jīng)院哲學(xué)家阿奎那會(huì)說(shuō)：凡是在理智中的，無(wú)不先在感性之中。真正的理想賦予我們勇氣與激情，我從來(lái)都覺(jué)得，對(duì)于法律人而言，直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)高于技巧與邏輯，雖然也并不意味著邏輯和技巧沒(méi)有意義。法學(xué)家盧埃林說(shuō)：“對(duì)法律人而言，只有理想而沒(méi)有技術(shù)，那可能是愚蠢的；只有技術(shù)而沒(méi)有理想，那可能是罪惡的?！?/p>

正直的人會(huì)選擇理想主義，但理想主義者不一定正直。行為之善與結(jié)果之善從來(lái)都存在一定的張力。如果忽視行為本身的良善，結(jié)果導(dǎo)向的理想主義者往往會(huì)選擇為達(dá)目的不擇手段，從而導(dǎo)致人格的分裂，異化為理想的反面。但是法治從來(lái)都拒絕烏托邦式的結(jié)果誘惑，手段的正義是結(jié)果正義的前提。在本書(shū)中，幾乎每一個(gè)案件的分析都遵循著以行為善追逐結(jié)果善的法治理想。

行政法和刑法同屬于公法，它主要調(diào)整的是國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，不同于調(diào)整平等主體之間的私法。基于國(guó)家和個(gè)人地位的天然不平等，所以公法的基本要義是在維護(hù)秩序的同時(shí)，又要對(duì)國(guó)家這種秩序的維護(hù)力量進(jìn)行必要的約束，防止國(guó)家演變?yōu)楹翢o(wú)節(jié)制的利維坦。

因此，對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重、對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，是公法學(xué)者看待問(wèn)題的基本視角。在本書(shū)的幾乎每篇文章中，大家都可以看到這種分析視角。對(duì)于不少重大的熱點(diǎn)案件，趙老師都有勇氣發(fā)出自己清醒的專業(yè)意見(jiàn)。千夫諾諾，不如一士諤諤，這種看似孤獨(dú)的意見(jiàn)捍衛(wèi)了她所從事專業(yè)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

（本文為《權(quán)力的邊界》一書(shū)序言，有刪改）